Kommunismens massedrap- og vestlig naivitet


Bokomtale av Per Egil Hegge, Aftenposten 8. Februar 2003

Bent Jensen: GULAG og GLEMSEL - Ruslands tragedie og Vestens hukommelsestab i det 20. Århundrede  Gyldendal, København.
 
Det er ikke for mye sagt at professor Bent Jensen har vært en foraktet, til dels forhatt mann på venstrefløyen i Danmark.
Det skriver seg fra første utgave av boken "Stalinismens fascination og danske venstreintellektuelle", som kom i 1984 (et passende årstall) og i ajourført versjon i fjor. Nå foreligger også hans murstein om Sovjet-kommunismens egenart og følger, "GULAG og GLEMSEL". Den har fått en helt annen mottagelse, også fra danske liberale og venstreorienterte: I likhet med det som skjedde i Frankrike i 1974, etter atAleksandr Solzjenitsyns "GULag-arkipelet" forelå, holder hele samfunnstemperaturen på å skifte. Snart er det ikke flere enn forfatteren Klaus Rifbjerg, ikke akkurat noen Russlandsekspert, som sitter som en attgløyme, barrikadert i de gamle forestillinger.

(...)... Etter augustkuppet i 1991 ble det hemmelige Lenin-arkivet åpnet. Der lå 3500 dokumenter som ingen hadde fått se før general Dmitrij Volkogonov, Sovjet-hærens siste politiske overkommissær, slapp inn i det atomsikre hvelvet. Året etter holdt han et foredrag i Washington hvor han fortalte om sitt sjokk, og om hvordan han var en knust mann etter å ha sett Lenins samvittighetsløse drapsordrer på sakesløse mennesker, noen av dem skrevet med en hånd som dirrer av patologisk raseri:

"De hundre rikeste bøndene i Penza skal henges øyeblikkelig(understreket tre ganger) slik at alle skjelver i hundre mils omkrets" - en ordre fra Lenin sommeren 1918, før terroren var kommet skikkelig i gang.

Jensen har i tillegg samlet opplysninger utenom allfarvei - fra russiske provinsbyer hvor hans hustru Tatjana, selv historiker, er godt kjent. Dermed kommer man, som i Solzjenitsyns bok, nær inn på noen av de millioner - for det var millioner - mennesker som katastrofen rammet.

For en katastrofe var det. Anslagsvis fem millioner mennesker sultet i hjel i årene 1921-1923. Nye fem-syv millioner bukket under bare i Ukraina under ettervirkningene av kollektiviseringen i den grufulle vinteren 1932-33, og så kom hungersnøden i etterkrigsårene.

Ønsket katastrofe
For Jensen, og for dagens Russlandseksperter, er hovedpoenget både etisk og demografisk at dette var menneskeskapte, ja, villede katastrofer. Lenin var en varm tilhenger av hungersnød allerede i 1892-93, fordi den ville fremme sosialismens sak. Da Fridtjof Nansen fikk tillatelse til å sette i gang sitt nødsarbeide i august 1921, ble Lenin rasende da han fikk vite det og beordret de fremste av de medarbeidere som Nansen ønsket, arrestert og deportert.
(...)
Jensen behandler inngående et viktig forskningsfelt for dagens russiske historikere: Hvor stor rolle spilte straffeleirsystemet som ledd, kanskje hovedledd, i den raske industriutbyggingen? GULag er ikke et litteraturord som Solzjenitsyn har oppfunnet. Det var et offisielt organ, Glavnoje Upravlenie Lagerej (Leirenes hoveddirektorat), og det hadde status som det det var: et eget ganske stort og meget viktig departement. Dets ledere sørget for å sette opp mål ikke bare for produksjon av varer, mest tungindustriprodukter og bygging av veier, jernbaner, kanaler, nye leirer og nye fabrikkanlegg , men også for dødelighet blant fangene, slik at det stadig var plass til og behov for påfyll fra mennesker som ennå ikke var arrestert.

GULag som velferd
Litt mer i Danmark enn i Norge ble dette betraktet som en avansert form for velferdspolitikk. Sovjetunionen var per definisjon progressiv, mens enhver kritiker i beste fall var uforstandig, i verste fall reaksjonær. Og fremtredende menn i Danmark mente at Stalins kollektiviseringspolitikk, en landsulykke av avsindig, bortimot ufattelig omfang, godt kunne sammenlignes med den danske andelsbevegelsen, altså bondesamvirket.

Det blir omtrent som å sammenligne en glupsk kjempeøgle med en bissevov, men en slik idé var ikke salgbar før 1991.


Noe av det vanskeligste ved vurderingen av materialet er overslagene over hvor mange menneskeliv det sovjetiske eksperimentet kostet. For det var, med Volkogonovs ord, "et mislykket og dypt tragisk eksperiment som førte Russland og en rekke andre nasjoner inn i blindgate. Volkogonovs overslag er at borgerkrigen 1918-1921, hungersnøden og kollektiviseringen kostet 34,5 millioner mennesker livet, altså nesten dobbelt så mange som det offisielle sovjetiske anslaget over tapene under annen verdenskrig (ca. 20 millioner). Dette er tall som Jensen ikke bestrider.

Jensen beskriver det som skjedde, som et folkemord på russere - og en rekke andre nasjonaliteter. Han viser hvordan ledelsen traff beslutningene om de enkelte etapper i dette folkemordet, og han har sett dokumenter som viser hvordan det ble gjennomført, systematisk og godt organisert, og fullstendig uten tanke på de lidelser som ble påført millioner av mennesker. Noen av beslutningstagerne havnet selv i undergangsmaskinen og endte sine dager som "folkefiender" - og da var de overbevist om at det i deres ene tilfelle, men bare der, var begått en fryktelig feil.

Religiøst
Noen var øyenvitner til katastrofen, og fortalte om den. André Gide, den franske forfatter og nobelprisvinner, var en av dem. Han ble sjikanert, bl.a. fordi han var homofil. En annen var den engelske journalisten Malcolm Muggeridge, som ble utvist og stemplet som lite troverdig. Bertrand Russell hadde en kort samtale med Lenin i 1921 og så hans brutalitet - og skildret den. George Bernard Shaw besøkte Sovjetunionen under den verste hungersnøden i 1933 og hånte dem som mente at det var matmangel, når det så opplagt var overflod i landet. Og New York Times' korrespondent i Moskva, Walter Duranty, sto på Stalins ideologiske lønningsliste og rapporterte at alt var i skjønneste orden, mens millioner av mennesker sultet i hjel, både i landbruksområdene og i fangeleirene.

Noe av problemet lå i det religiøse. Det nye sosialistiske, velsignede samfunn var noe man trodde på. Og ikke bare fordømmelse, men fortapelse ventet den vantro.

Et bredere problem som Jensen også berører, er de mulige årsaker til at alle kommunistiske regimer har medført massedrap, sult og utryddelse av mennesker som var i veien for det historiske prosjekt. Det er på dette punkt likheten med andre totalitære systemers, spesielt Hitlers, blir uhyggelig, tross den angivelige ideologiske avstand. Problemet er behandlet litterært i den sovjetiske krigsreporteren og forfatteren Vasilij Grossmans roman "Liv og skjebne". Etter hvert er det også kommet på historikernes dagsorden, noe som ikke minst Bent Jensen har bidratt til, standhaftig gjennom år i bitende dansk motvind.

Jfr.: Skandale i leksikon
       Likheten mellom nazisme og kommunisme
       Media og demokrati
       Anti-norsk kulturkritiker kritiseres i utlandet

 

 

Tilbake til forsiden