Liberal forvirring
På Venstres landsmøte sist i april ble det
vedtatt <http://www.siste.no/Innenriks/politikk/article2069376.ece>
at partiet sier nei til økt aldersgrense og tilknytningskrav for
familiegjenforening i Norge. Reglene for “familiegjenforening” er den mest
åpne dør for innvandringen til Norge.
Human Rights Service skriver (02.05.06)
“I følge Venstre vil slike regler innebære diskriminering av unge
mennesker i strid med den Europeiske Menneskerettighetskonvensjon, og de viser
til at reglene er kritisert av Europarådet. Men dette er feil. I 2004 fremla
Europarådets kommissær for menneskerettigheter, Alvaro Gil-Robles, en
kritisk rapport om deler av de danske regelendringene, da blant annet knyttet
til 24-årsregelen kombinert med tilknytningskravet, som han mente kunne innebære
en risiko for at menneskerettighetene ikke overholdes. Men Gil-Robles har
ingen autoritet. Det finnes ingen dom i Den Europeiske
Menneskerettighetsdomstolen som har statuert krenkelse i forbindelse med en
stats avslag på gjenforening mellom ektefeller. Tvert om fins det eksempler på
dommer som avviser at et ektepar kan velge hvilket land de ønsker å bosette
seg i, jf. dom i Den Europeiske Menneskerettighetsdomstol 28. mai 1985 (Abdulaziz,
Cabales og Balkandi). EU har dessuten selv gjennom direktiv om
familieinnvandring åpnet for at det enkelte medlemsland kan ha en
ekteskapsalder og en høyere alder (21 år er foreslått) for at partene kan få
innfridd familieetablering i det respektive medlemslandet.
Videre hevder Venstre at hvis man treffer eksempelvis sin partner under
studier i utlandet vil man kunne nektes opphold selv om aldersgrensen er
oppfylt, under henvisning til tilknytningskravet. Også dette er feil. I
Danmark fungerer det slik at tilknytningskravet opphører når en person har
bodd lovlig og uavbrutt i Danmark i 28 år, eller har vært dansk statsborger
i 28 år.
Det hadde vært en fordel om våre politiske partier avviste endringer i
lovverket på et reelt og saklig grunnlag, men det krever selvsagt at de
setter seg inn i reglene først”
Huamn Rights Service viser også til vurderinger av de juridiske sider ved
saken:
http://www.rights.no/int_gen/article_20.00_060202_119.htm