Flerkultur og vold


Om morgenen den 19. mai 2003 sendte NRK2 fjernsynet et opptak fra barnetogene 17. mai, men nå hørtes ikke musikk og hurra-rop, derimot en lengre tale fra innvandrerhold som fortalte at 17. mai skulle brukes til å la alle innvandrerbarna få bli "trygge i sin kultur". Innvandrerskolene, ble det sagt bidrar slik til den kulturelle integrasjonen i Norge.

Igjen fikk vi demonstrert et eksempel på NRK-ledelsens overfladiske forståelse av kultur. For programledelsen er åpenbart kultur noe som bare har med den enkeltes identitet og opplevelser å gjøre. At  kultur gir premissene for det kollektive liv i et samfunn, er fraværende i dette perspektivet. Derfor kan disse menneskene tro på velsignelsen med "det flerkulturelle samfunn", der alle dyrker sin egenart.

Kvelden før, den 18. Mai, sendte imidlertid NRK1 Karsten Alnæs´ program om vold i det gamle samfunn. Her fikk vi blant annet høre de overleverte beretningene om volden i Bergen på 15- 1600-tallet. Volden ble forklart med de store motsetninger som den gang oppsto mellom nordmenn og utlendingene, spesielt med de tyske hanseatene, men også med skotter og hollendere. Med overflod av øl og mangel på politi og med en innfødt befolkning som ble økonomisk utkonkurrert av smarte utlendinger, så ble resultatet vold. Aldri var noe norsk lokalsamfunn mer flerkulturelt, aldri var det mer voldelig.


Disse kommentarer kan suppleres med utsnitt av en kronikk i
Politikens nettavis den16. mai 2003: Her skriver Helle Merete Brix om

Den multikulturelle tragedie:

Hun skriver blant annet:

"Sommeren 2001 eksploderede Bradford i vold. Hvad der i pressen blev udlagt som 'raceuroligheder' eller et 'asiatisk problem' var i realiteten unge mandlige muslimer, med rod i Azad Kashmir, der tørnede sammen med politi og en gruppe af hvide briter. Angiveligt skulle urolighederne være startet på grund af et rygte om, at en asiat var blevet overfaldet af unge skinheads i byens centrum. Men samtidig, som den tidligere formand for byens Kommission for Racelighed, Ramindar Singh, har gjort opmærksom på, synes optøjerne at have været planlagt. For den fredelige asiatiskdominerede antiracistiske demonstration, der ønskede at vise sin modvilje mod British National Partys ønske om at demonstrere i byen, forvandlede sig i løbet af et par minutter til en slagmark. Unge muslimer angreb politiet med brosten, glasflasker og benzinbomber. Urolighederne fortsatte gennem fire nætter med nedbrænding af hovedsagelig hvide briters ejendom, bl.a. en pub, BMW-garager m.m. En række personer kom alvorligt til skade, og i alt blev der anrettet skader for omkring 260 millioner danske kroner.

Ved andre lejligheder er hinduers religiøse institutioner og forretninger blevet angrebet. BBC offentliggjorde samme år som urolighederne en rapport, hvoraf det fremgår, at visse hinduorganisationer i Bradford anklager muslimer for at ville rense området for hinduer. En talsmand fra organisationen Vishna Hindu Parishad, der har tilknytning til det hindunationalistiske regeringsparti i Indien, taler i den forbindelse om »talebaniseringen af Bradford, Khalifa-bevægelsen (Hizb-ut-Tahrir og Al-Muhajirun, red.) mere end 50 moskeer og 100 madrasaer«. Især Al-Muhajirun-bevægelsens leder, den radikale Londonprædikant Omar Bakhri, der betragter sig som Osama bin Ladens repræsentant i Vesten, er med sine kvartalsvise besøg i byen med til at radikalisere de unge muslimer.

Unge hinduer klager over, at de chikaneres og overfaldes af unge muslimer. Muslimske organisationer i området har svaret igen med at anklage hinduer for at stå i forbindelse med højreorienterede hinduorganisationer. Det kan utvivlsomt være rigtigt. Men islamiske institutioner og moskeer med rod i bl.a. den uforsonlige pakistanske deobandisme, der skabte Afghanistans talebanere, har i årevis udvidet deres netværk og antallet af moskeer i byen. Er det urealistisk at forestille sig, at der opfordres til uroligheder som dem, der fandt sted i sommeren 2001 under fredagsbønnen?


Den indisk-britiske filmskaber Farrukh Dhondy er inde på lignende overvejelser. Han har beskrevet, hvordan han havde en samtale med en gruppe af unge muslimer før urolighederne brød løs i Oldham. Dhondy fortæller, hvordan disse unge, iklædt kalot, hvid tunika og hvide bukser og med det skæg, som islamisterne anser for obligatorisk, kun kunne tale om, at den vestlige civilisation fortjener at blive ødelagt. Og hvorfor ikke starte med sin hjemby?

Ud fra kendsgerninger om hvad der i disse år sker i Europas større byer, er det besynderligt og urovækkende, at forskere i den hjemlige debat kan opfatte ghettoen - og vi taler jo om muslimskdominerede ghettoer - som noget positivt. Muslimske ghettoer er ikke et positivt indslag i et kulturpluralistisk samfund, men tegn på, at en monokultur vinder indpas, og at drømmen om det multikulturelle samfund har spillet fallit. Ghettoen er islamisternes drøm, for i ghettoen kan de få lov at sætte dagsordenen uden synderlig indblanding fra et samfund, der i store træk har valgt at vende ryggen til. Ghettoer er, som Naser Khader for nylig påpegede her i avisen, arnesteder for fundamentalisme og kvindeundertrykkelse.

Hvad der i disse år udspiller sig i byer som Bradford, Oldham, Birmingham, Antwerpen og Lyon, er virkelighed i København i morgen."

______

Denne artikkel kan i sin helhet finnes på adressen: http://politiken.dk/link/visArtikel.iasp?PageID=1270433




Tilbake til forsiden