Var korstogene uprovoserte?


Igjen har vi fått en Hollywood-film som er komponert etter et politisk mønster som  lenge har vært ansett som politisk korrekt i mediaverdenen - selv om bildet står i sterk kontrast til historikeres viten. Denne gang er det de kristne korstog i høymiddelalderen som skal framstilles filmatisk som uprovoserte røvertokter, irrasjonelt motivert av fanatisk kristentro. Denne gang er det en budhistisk toleranselære som framstiles som den riktige tro.

Vi har hørt forvridde historier om  europeernes korstog og heksebrenning mange ganger før, og vi kommer til å høre dem igjen. De bidrar til å gi en slags moralsk unnskyldning for Vestens ettergivenhet overfor samtidens innvandrere til Europa.

Men for de som vil se korstogene i en større sammenheng, som et svar på mange hundre års muslimsk trakassering av kristne, kan det være grunn til å trekke fram  en del forhold som vi, i populær form, bare finner omtalt hos Oriana Fallaci (Fornuftens styrke, s. 40 ff) og hos enkelte andre modige enkeltindivider. De som vil kan lytte:

- Det var i det Herrens år 635, tre år etter Muhammeds død, at halvmånens hær invaderte det kristne Syria og det kristne Palestina: Det var i 638 at de inntok Jerusalem og Den hellig Grav. Det var i 640 at de etter å ha tatt Persia og Armenia og Mesopotamia eller dagens Irak, invaderte det kristne Egypt og oversvømmet resten av det kristne Nord-Afrika, Tunis og Algerie og Marokko. Det var i 668 at de angrep Konstantinopel for første gang, de holdt byen beleiret i fem år. Det var i 711 at de etter å ha dratt over Gibraltarstredet, gikk i land på den høykatolske iberiake halvøy, de bemektiget seg Portugal og Spania, der de tross for anstrengelsene til Pelayo og Cid Campeador og alle kongene som tok del i la Reconquista, ble i åtte hundre år. Og disse som måtte tro på mytene om det "fredelige samkvem" som ifølge femtekolonistene karakteriserte relasjonene mellom erobrere og erobrede, burde kanskje lese om igjen historien om de nedbrente klostre, om de skjendede kirkene, om de voldtatte nonnene og om de kristne og jødiske kvinne som ble kidnappet for å stenges inne i harem. De burde kanskje tenke over korsfestelsen i Cordoba, hengningene i Granada, halshuggingene i Toledo og Barcelona, i Sevila og Zamora... Om man påkalte Jomfru Maria eller Jesu navn, ble man straks henrettet: korsfestet eller halshugget eller hengt. Av og til spiddet på en påle. Det samme dersom man ringte med kirkeklokker.


Det er dette som mange oportunister og halvintellektuelle har omtalt som det tolerante Islam. Og når muslimenes ugjerninger gjennom flere hundre år forties, blir det lett å fortolke korstogene bare som uprovoserte angrep. Med en slik fordreid historieoppfatning vil mange velmenende og uopplyste kunne bruke korstogene som utgangspunkt for anklager mot kristendommen som krigersk og inhuman. Og dette blir en fortolkningsramme som noen kan lages film om og tjene penger på.
 

jfr. Den islamske slavetradisjon 
     Baktalt norsk middelalder
     Er andre kulturer og religioner mer tolerante enn vår?


 


 

Tilbake til forsiden