Forstår du ”utviklingen”?

NORSK KULTUR har flere ganger kritisert den nasjonale selvoppgivelse blant folk som vil være intellektuell elite.  Disse ”elitene” har vært lite villige til å høre på innvendinger fra folk med annen erfaring og annen orientering enn deres egen.
 
Når det gjelder nasjonalitet, har det på dette hold vært vanlig å framstille ”nasjonalisme” som noe ensidig negativt, noe som skulle føre til nazisme og jødeutryddelse. Dette til tross for at det var en nasjonal mobilisering som var det viktigste grunnlag for folks motstand mot nazistisk okkupasjon under krigen.
 
Etter krigen har de samme ”elitene” nokså ukritisk gått inn for å binde Norge til overnasjonale organisasjoner, som begrenser den demokratiske valgfriheten til nasjonens innbyggere. Innvandringspolitikken har vært et utslag av samme naivitet. – med åpne grenser og fargerike fellesskap skulle alt bli så meget bedre.
 
I våre dager er det stadig flere som ser de negative følger av en utvikling i den retning. Men i stedet for å innrømme egen naivitet og åpne for en kritisk nytenkning på den politikken som har vært ført, snakkes det nå oftere om ”Utviklingen” som en ufrakommerlig størrelse som vi bare må bøye oss for.
 
Sist ute er tidligere redaktør John Olav Egeland, som i Dagbladet for 18. August 2006 skriver at ”bare ti prosent av dagens stater er bortimot nasjonalt enhetlige og globalisering og migrasjon vil svekke dette ytterligere.” Her er det altså ”globalisering og migrasjon” som har fått status som en ufrakommerlig utvikling, som vi bare må tilpasse oss.
 
Også nå fremstilles det som vi har et levedyktig alternativ som heter ”etnisk og religiøst mangfold, men som ikke sperrer noen inne i grupper.” Dette er naivt. De fleste konflikter i verden  har sammenheng med denne type mangfold, og med et gruppedannelser på annet grunnlag enn det nasjonale.
 
Likevel er det som om talsmenn for den dominerende medieverden ikke vil eller tør, å slippe til folk som har innsikt i følgene av den ”utvikllngen” som vi er inne i.